打房加重課徵銷售稅VS縮短貧富差距

社論－縮短貧富差距VS.打擊房市投機

自從社會大眾對貧富差距擴大問題表示關切與抱怨開始，不但馬總統即刻提出以社會公平正義為主軸的政策承諾，行政 院亦立即組成專案小組，召集各相關部會加緊研擬因應措施，甚至連監察院與立法院都動作頻頻， 各自展現出調查與質詢的職責與功能。

其中，大家共同關心的焦點便是租稅公平，從而也使得負擔稅制改革重責大任的 財政部，頓時變成社會各界共同的希望所在。財政部長李述德日前透露為縮短貧富差距擴大，紓緩高房價引起的民怨，財政部將規劃課徵特種銷售 稅，加重對房地產投機行為的課稅效果。

這項措施雖然是財政部經過數個月閉門研究才想出來的法寶，但其中仍存在許多思慮不周的問題，我們有責任在財政部最後定案前，提出一些忠告。

根據報導，財政部打算訂定單一特別法，針對「持有一年內即轉讓的非自用房地產交易」、「預售屋 買賣權利移轉」、以及「高價貨物消費(奢侈品)」等三項，加重課徵特種銷售稅。

財政部並表示，這項單一特別法規，立法的目的不是為了稅收，而是為了平抑貧富差距。其詳細內容雖尚未公布，但大致上的輪廓為，這三項特種銷售稅都將 設定課稅門檻，例如一年內買賣非自用房屋逾三戶以上，且總金額超過5千萬元者才適用此稅。

其次，課稅稅率大約是在10％至30％之間，就其出售價格直接加徵此道特別稅。至於，房地產的出售價格則授權稅捐機關彈性認定，可查得實際交易價格 者，即按實價課稅，無法查得實價者，則按出售時的評定現值或公告現值課稅。

其三，財政部有意將此課稅當成是不動產版的「最低稅負制」，用以彌補現行稅制缺失所導致的不公漏洞。由於這是我 國稅制史上首次針對特殊物品的交易明文宣示開徵「特種銷售稅」，其未來的發展與成敗如何，攸關我國稅制整體課稅功能甚 鉅。

特種銷售稅的課徵，不論盈虧，通常都是以達成特定政策效果為主要目的。一般先進國家最常見的課稅種類包括，為反映汙染成本而課徵的環境稅；為反映道 路使用受益而課徵的道路稅；為反映菸酒消費醫療成本而課徵的菸酒稅；或為抑制高價奢侈消費行為而課徵的奢侈稅等。

由於這些課稅都屬於間接稅性質，稅負轉嫁的結果與程度難測，故甚少用於解決所得重分配的問題，大多只用於合理反映社會外部成本或以價制量、寓禁於徵 的目的。所得重分配的功能，應該是以直接稅，尤其是所得稅的加重課徵為主要手段，例如針對某些特殊的利得課徵「暴利稅」。

換言之，為了平抑貧富差距，政府研提的租稅改革重點應該是放在直接稅而非間接稅上，才係正辦。財政部若真的想要解決所得分配問題，就不應逃避針對我 國資本利得課稅的缺失做出根本的改革。

此外，由於銷售稅的課徵是不論盈虧都須繳納，故其主要的課稅效果係在於增加交易或經濟行為的成本，以減少交易或經濟行為的發生。從財政部只針對「持 有一年內即轉讓的非自用房地產交易」加重課稅，可以看出其打擊房市投機的用意遠比平抑貧富差距的目的來得大，也來得強。

首先，一年之內即轉讓者實際上可能遭受虧損，但卻須被加重課稅，違反分配公平；其次，對於那些非在一年之內轉讓卻賺大錢的交易，此稅則完全無法發揮 功能。惟事實雖是如此，財政部對外的說法卻是此一特別稅的目的乃係為了平抑貧富差距，財政部若不是刻意誇大政策成效，要不就是欺負民眾的無知。

依據財政部的規劃，被納入加重課稅的不動產買賣範圍，同時包括預售屋與成屋二者，其主要的原因係為彌補現行所得稅與土增稅課稅效果的不足。前者的問 題是在於納稅人利用預售階段轉手圖利規避所得稅稅負。

其實，根據目前稅法國稅局即可將其利得納入所得課稅，但關鍵是國稅局有否能力掌握其實際交易價格；後者的問題則是利用一年之內的公告現值不變，轉手 圖利規避土增稅稅負。

其實，若能改以一年之內即時調整公告現值，則此問題便可得以紓緩，但關鍵是公告現值的調整是否一定能切實反映實際交易價格。換言之，不論在何種情況 下，課稅的效果要能發揮，政府對實際交易價格的掌控能力乃係問題的核心。

如今，財政部雖提出了特別銷售稅，但對實際價格資訊的掌控卻無任何改進作為，在此情況下，其加重課稅的目的能否達成，令人質疑。 馬總統固已對外宣說「縮短貧富差距，租稅改革絕不缺席」，但財政部卻不能草率錯用工具，誤把打擊房市投機的措施當成是 解決貧富差距的利器。

我們固然也支持政府應對房市過度投機提出解決方法，但財政部更重要的任務應該是從長期的稅制著手，徹底檢討現行資本利得課稅的缺失，進而提出大開大 闔的創意改革。財政部期望以打擊短期房市投機來達到長期稅制的公平，不但違背專業判斷，亦無異於緣木求魚。

工商時報 本報訊 2010-12-14